K字型教育格差とAI

それでは、AIは子供たちにとって善なのでしょうか、それとも悪なのでしょうか？　いえ、その問い自体が間違っているでしょう。AIは学習にとって善でも悪でもありません。ただの「増幅器（アンプ）」なのです。AIによって生徒がより賢くなるのか、それとも鈍くなるのかを決定づける変数は、たった1つです。それは「課題」です。

生徒たちにプリントを渡すか、「第一次世界大戦の原因を列挙せよ」と問うか、あるいは一章読んだ後の問いを解かせて、その様子を見てみるといいでしょう。彼らはそれをチャットボットに貼り付けます。4秒で綺麗な答えが出力され、学びはゼロです。いや、ゼロ未満と言うべきでしょう。なぜなら、その課題の目的は生徒に「認知的な負荷（頭を使うこと）」をかけさせることだったのに、彼らはそれを機械に丸投げしてしまったからです。心理学者はこれを「認知の外出し（コグニティブ・オフローディング）」と呼びます。スマートフォンが、すでに人間の方向感覚に対してこれと同じことを行っています。GPSが登場して以来、私たちは地図を真に記憶することをしなくなりました。今、その同じ力が、一世代の「思考力」に向けられているのです。

しかも、それはあらゆる場所に浸透しています。現在、アメリカの高校生、大学生の半数以上（54%）が学校の課題にAIを利用しています。3年前はわずか13%でした。4倍に跳ね上がっており、もう元に戻ることはないでしょう。では、プリントを配る代わりに、同じ子供に、何かを実演したり、創造したり、あるいはイベントを企画したりするような挑戦を与えてみてはどうでしょうか。現実の課題をモデル化するのです。今まさに起きている戦争について議論を組み立て、反対意見を持つ人々で満ちた部屋でそれを弁論させるのです。すると、同じAIの極性が一転します。AIは、決して疲れることのない家庭教師、研究アシスタント、議論の格闘相手（スパーリングパートナー）、そして退屈な事務作業をこなす秘書へと姿を変えます。生徒は自らのエネルギーを、人間ならではの困難な領域、つまり「思考」「判断」「弁論」に注ぎ込むことができるのです。それは不正行為（チーティング）ではありません。チェスエンジンが人間のチェスチャンピオンを凌駕するほど強くなったとき、地球上で最高のプレイヤーは人間でもコンピュータでもなくなりました。それは「コンピュータとチームを組んだ人間」だったのです。ガルリ・カスパロフは彼らを「ケンタウロス」と名付けました。子供に「取り組む価値のある仕事」を与えれば、AIは彼らに、1年前には不可能だったことを成し遂げる力を授けてくれるのです。

これはAIが新たに作り出した分断ではありません。昔からあった分断に、AIがガソリンを注いだだけです。AIが登場する以前から、一部の生徒は「テストを受けるための教育」を受け、別の生徒は実践的なプロジェクトを通じて「複雑で現実的な思考をするための教育」を受けてきたのです。記憶（暗記）がタダ（無料）になった世界において、テストとは単なる記憶力ゲームに過ぎません。工場型の教育制度は、深く独立した思考やクリエイティブな思考には興味がなかったのです。

この数字の動きは、ChatGPTが誕生する前から始まっていました。公立学校は、2019年のピーク時から100万人以上の生徒を失っています。同じ期間に、私立学校の入学者数は真逆の動きを見せ、パンデミック前の水準を約22%上回る700万人近くにまで達しました。学校を去る余裕のある家庭は、去っていったのです。そして、彼らが選んだ転校先の学校は、何年も前にひっそりとプリント学習を捨てていました。プロジェクト、ポートフォリオ、ゼミ、そして「自分の思考を弁論する」教室へと移行していたのです。その一方で、予算を絞られ、成果責任の鞭を振るわれた公立学校では、かつてないほどテスト重視の姿勢を強めてきたのです。

これが、私が以前書いた「K字型の教室」です。一方は「創造すること」を学ぶ生徒の進路、もう一方は「消費すること」を学ぶ生徒の進路であり、その中間が引き裂かれているのです。少数のための深い学びと、多数のための反復ドリル・テスト。そこへAIが歩み寄り、すでに勝ち組だった側には「超能力（スーパーパワー）」を授け、負け組だった側には「松葉杖（クラッチ）」を渡しました。20年かけて作られた格差は、わずか20ヶ月でさらに拡大するでしょう。

今週、ポッドキャスト番組『The Daily』が、まさにこのテーマを1エピソードかけて取り上げました。ナターシャ・シンガー記者が「アメリカの教室を塗り替えた1年」をレポートしているのですが、その前半はホラー映画さながらです。ある母親は、幼稚園児の子供が学校で最初に歌い方を覚えた歌が、AIアプリ「Grammarly（グラマリー）」の広告ソングだったと証言しました。人間が書いていない課題を採点する教師たち。学期途中で不意打ちを食らった専門職のコミュニティ。それだけを聞けば、このテクノロジーを禁止することだけが唯一の正気な対応に思えてくるでしょう。幼い子供たちにとっては、実際にそれが正解でしょう。「全米教師連盟（AFT）」は現在、小学校2年生まではスクリーン（画面）を見せないこと、そして小学校ではチャットボットを使用させないことを提唱していますが、彼らは正しいと私は思います。9歳の子供は、AIが喜んで肩代わりしようとする「読解力」「執筆力」「思考力」をまだ身につけていないのです。筋肉が形成される前に子供に松葉杖を渡してしまえば、その筋肉は二度と育ちません。幼稚園から義務教育（K-8）の段階では、AIを禁止すべきです。完全に。

しかし、禁止は「止血帯」であって「治療法」でありません。時間を稼ぐことはできても、学校の外で親からスクリーンタイム(画面を見る時間)を与えられたときに子供たちが直面する問題の答えにはなりません。そして高校生になる頃には、問いの性質が変わるのです。彼らがこれから通うすべての大学の講義や、就くであろうすべての職場で使うことになるツールを、禁止し続けることなどできないのです。そこで禁止することは彼らを守ることにはなりません。無防備なまま社会に送り出すだけです。禁止という行為は症状を治療しているに過ぎないのです。病根はもっと古い。チャットボットが宿題を片付けてくれるようになる遥か前から存在していた、「外部に丸投げしても安全だった課題」であり、「思考よりも従順さを評価してきた工場型の学校システム」という病です。AIがそれを作ったのではありません。ただ、それを無視することを不可能にしただけなのです。

この機械的なシステムは160年間持ちこたえました。そして、AIがようやくそれを破壊しようとしています。大学入試のエッセイ（志望理由書などの作文）を見てみましょう。標準化テスト（共通試験など）が敬遠されるようになり、4年制大学の90%がそれを必須としなくなったことで、エッセイの持つ重要性はますます高まっていきました。そこへChatGPTが登場し、エッセイを単なる「雑音（ノイズ）」に変えてしまいました。大した問題ではないように聞こえるかもしれませんが、大学の入試事務局に座ってみれば話は別です。エッセイは、共通の評価を下せる「最後のシグナル」だったのです。全米2万7000もの異なる高校に通う、オハイオ州の田舎の生徒とクイーンズ（ニューヨーク）の生徒を比較できる唯一の方法だったのです。今やそのシグナルも消え去りました。入試というシステムは、最後の目盛りを失いました。

裕福な家庭だけが私立大学向けのエッセイ指導コーチを雇えた世界から、すべての子供がポケットの中に無限で疲ることを知らないコーチを持つ世界へと移行したのだから、これこそアメリカ教育における「偉大なる民主化」だと思うかもしれません。競争環境を平準化したはずだと。しかし実際には、土台の脆弱さを露呈させただけでした。私たちは、エッセイが少なくとも生徒の執筆能力を映し出す窓であるという前提のもと、持ち帰り型のエッセイの上に学問的な実力主義（メリトクラシー）の全体を築き上げていたのです。そのエッセイを制作するコストがゼロになったとき、それは単にアクセスしやすくなっただけでなく、意味のない雑音となってしまいました。質の高い文章へのアクセスを民主化すると約束したまさにそのツールが、結果として、システムが「真の学習者」を見極める能力を崩壊させてしまったのです。

そして、ニューヨーク州がいち早く動きました。今週、同州は「時間」や「テスト」基盤の卒業証書を廃止し、代わりに「能力（コンピテンシー）」基盤の卒業証書を構築するための一歩を踏み出しました。大学レベルの準備ができていると実証することでの卒業（Graduation by demonstrated readiness）、すなわち、時間をかけて蓄積された「本物の成果物」という証拠による卒業です。評議委員会（Board of Regents）は、授業への出席時間や標準化テストから脱却し、生徒が「実際に何ができるか」へと移行しつつあると述べています。このような試みに挑んだ州はこれまでにありません。これはチャータースクール（公設民営学校）の実験でも、私立学校のパイロットプログラムでもありません。公立のシステム自体が、160年前に最初のRegents Exam（ニューヨーク州の高卒資格・統一試験）を実施して以来初めて、「教育を受けた人間」の定義を書き換えているのです。州が先導し、大学側もそれを切望しています。

各学区は、この未来をどう構築すべきか手探りで悩む必要はありません。私たちにはすでに、生徒によるニュースルーム（報道部）という設計図があります。一発勝負の高評価テストからデジタルポートフォリオへの移行には、ジャーナリストの核心的なスキルが必要とされます。つまり、自らの学びをリポートし、主張を検証し、ナラティブ（物語）を形作ることです。静的な、紙とペンによるエッセイを捨てて現実世界のプロジェクトへと移行するとき、「カリキュラム全体の読み書き能力（リテラシー）」は「カリキュラム全体のジャーナリズム」へと進化します。この教育方法は、生徒に自分の思考を記録させるだけではありません。受動的なテスト対策から、独立して検証可能な「パフォーマンス基盤（成果・実演重視）の評価」へと移行するための、明確で実践的なロードマップを学校に提供します。

州の動きを待つ必要はありません。あなたが学区を運営していようと、台所のテーブルで子供の宿題を手伝っていようと、今日からこの論理を実践できます。どんな課題に対しても、次の問いを1つ投げかけるだけでいいのです。

「生徒がこれをAIに丸投げしたとして、学びは本当にゼロだろうか？」

もし答えが「イエス（学びはゼロ）」なら、その課題はもはや無害（ニュートラル）ではなく、それはむしろ「負債（リスク）」なのです。ティーンエイジャーでさえそのことを感じ取っています。大半の生徒が、リサーチにAIを使うのは問題ないと言っています。しかし、エッセイ執筆について同じように答えたのはわずか18%です。若者たちは、自分の中に何かを築き上げる作業と、機械の中に消えていくだけの作業の違いを、すでに直感的に理解しています。

あの『The Daily』のエピソードの中心にいた教師は、まさにこの前提の上にクラスのすべてを構築していました。ニューアークのノーススター・アカデミー(高校)で大学上級レベルのアメリカ史を教えるスコット・カーンは、それを「AIの教習所」と呼んでいます。彼のルールはシンプルです。「生産的な苦闘（プロダクティブ・ストラグル）」の瞬間には、絶対にAIを介入させない。その摩擦の中にこそ、実際の学習が起きるからです。しかし、それ以外の場所であれば、どこでAIを使っても歓迎されるでしょう。彼は、答えをそのまま渡すことを拒み、あえて反論してくる「討論ボット」まで自作しました。生徒がシカゴ人種暴動の原因を主張すると、ボットはこう問いかけます。「その証拠は？」「一次史料は何だ？」「そのとき、国内の他の地域では何が起きていた？」。10分後、ノートパソコンが閉じられ、子供たちは自分たちの力で議論を戦わせるのです。彼のクラスの最上級生たちは、ツールを恐れることもなければ、ツールに依存することもなく卒業していきます。生徒のひとりが言ったように、目的を持ってAIにアプローチしなければなりません。「そうしなければ、AIに運転されてしまい、自分が運転席に座れなくなる」。彼らは乗客ではないのです。彼らが運転しているのです。それこそが与えるに値する課題であり、禁止とは真逆のアプローチです。

テクノロジーは中立です。しかし、私たちの選択は中立ではありません。今この瞬間も、課題ごとに、教室ごとに、AIが次世代を空っぽの世代にするのか、それとも彼らに超能力を授けるのかの選択を私たちはしているのです。

ニューヨーク州は、「古いやり方がまだ通用しているようなふり」をやめる、と決断しました。

そして残りの他の地域も、いずれ決断を迫られることになるのです。

ナダブゼマー

元ニューヨーク市公立高校　「学校再生」校長

HSCred, Inc.創設者

#学習への情熱

#アカデミックキャピタル 

#若者の声に耳を傾けよう